На днях ознакомился со статьей Анны Чочиевой "Ценз оседлости - причина политического кризиса ноября 2011 года" http://aranzeld.com/analyst/1648-cenz-osedlosti-prichina-politicheskogo-krizisa-noyabrya-2011-goda.html, размещенной на сайте Аранзелд, и должен откровенно заявить, что это самая глубокая по своему смыслу и содержанию статья в общем потоке по большей части бездарных и бесталанных публикаций. В указанной статье красной нитью проходит идея долгие годы тревожащая всех граждан Южной Осетии - это безусловное подчинение всех и всякого Закону, неукоснительное соблюдение Конституции и аннулирования тех конституционных пунктов, которые находятся в противоречии не только с общепризнанными нормами международного права, но и с элементарным здравым смыслом. Автор обращает самое пристальное внимание на необходимость аннулирования ценза оседлости (статья 58., п.1). Считаю, что в противном случае, ни о каком формировании гражданского общества и правового государства не может идти речи

Народ Южной Осетии с принятием ценза оседлости, откатился на столетия назад к крепостному праву. Ценз оседлости существует не только для кандидатов в президенты, но также и для кандидатов в депутаты Парламента РЮО. В цивилизованном мире (под цивилизованным миром подразумевается европейская цивилизация) нигде нет ценза оседлости как необходимого условия для депутатства.

Те, кто питает какие-либо иллюзии относительного того, что эти позорные ограничения будут сняты, глубоко заблуждаются.  Насколько мне известно, пятилетний ценз оседлости принят парламентом РЮО по инициативе Станислава Кочиева, - человека давно открестившегося от коммунистических идей равенства и справедливости.

Одним из оснований для принятия ценза оседлости послужило якобы мнение о том, что кто-то со стороны, «денежный мешок», купит весь избирательный процесс. Но это мнение абсолютно не грамотное. Т.е. получается, что те, кто заработали на Южной Осетии миллионы, находясь на ее территории, имеют право покупать весь выборный процесс, что в принципе, и произошло. Спрашивается, что оказалось страшнее по своим последствиям?

У примеру, - что могло быть, если бы президентом стал Альберт Джуссоев, или Джамболат Тедеев? И что на сегодняшний момент хуже - когда и тот и другой отстранены от участия в президентских выборах или то состояние, в котором сейчас пребывает народ Южной Осетии, лишенный права выбора, чувствуя себя униженным и оскорбленным.

На протяжении многих лет этими людьми оказывалась гуманитарная, материальная и иная помощь Южной Осетии. Причем целенаправленно и адресно. При этом они не имеют права не только баллотироваться в президенты, но, будучи гражданами Южной Осетии, даже не имеют права баллотироваться в депутаты. При этом те, кто не имеет осетинского гражданства и вообще никогда не имел отношения к Южной Осетии, могут занимать исключительно ответственные должности – должности министров, председателей национального банка, Счетной палаты, КГБ и т.д. вплоть до председателя правительства и исполняющего обязанности президента. Если это не маразм, то что это такое?

К примеру, многие не знают, но мы являемся не только гражданами Южной Осетии и России, но мы также являемся гражданами Союза Белоруссии и России. На практике это означает, что мы как граждане России имеем право не только проживать на территории Белоруссии, но и избираться в ее законодательные органы, за исключением Верховного Совета Белоруссии. Т.е. гражданин РФ, никогда не проживавший в Белоруссии, может баллотироваться во все законодательные органы, а граждане Южной Осетии, население которой в десятки раз меньше населения одной Минской области, не может баллотироваться в депутаты своей страны из-за присутствия в Конституции пятилетнего ценза проживания на территории РЮО.

Считаю своим долгом обратить внимание читателей сайта Аранзелд на гражданскую позицию автора статьи «Ценз оседлости – причина…», выразить свое искреннее восхищение такой позицией и пожелать ей реализации тех задач, которые давно назрели в нашем больном обществе. Думаю, что эта статья, и затронутые в ней проблемы, могут стать основой для научной монографии. Во избежание ошибок (если не сказать преступлений против граждан РЮО) в будущем, сегодня крайне важно дать политическую и политологическую оценку сложившейся драматической (если не сказать трагической) ситуации вокруг выборных процессов в РЮО.

Несомненным достоинством статьи Анны Чочиевой является не только констатация факта несоответствия ценза оседлости общепризнанным нормам международного права, но и тем, что она посылает сигнал обществу, что только оно (само общество) должно добиваться всеми не запрещенными законом способами аннулирования антидемократических положений.

Позиция Анны Чочиевой по этому вопросу вызывает безусловное уважение. Думаю, что те, кому дороги идеалы демократии и свободы, не останутся в стороне и активно поддержат идеи автора. Что касается меня лично, то я спешу засвидетельствовать мое к ней искреннее уважения.

Ахсар Кочиев