Часто мне задают вопросы, на которые уже даны ответы в ГосСМИ. Причем, не единожды. Друзья, читайте нашу прессу – РЕС, Хурзарин, Южная Осетия, а также смотрите «Ног хабаерттае» на ГТРК ИР. Социальные сети - это хорошо, но недостаточно.

Тимур Цхурбати сказал мне недавно, что есть только один мостостроитель – настоящий эксперт, которого допускают в некие высшие российские строительные организации – и этот инженер, по случайному совпадению, его сын. Так вот, как выяснилось, сын сказал отцу, что старый мост можно реставрировать…

Совершенно не хотела касаться этой темы, поскольку каждый участник процесса сохранения моста мне отдельно дорог и близок как житель города, как человек с активной гражданской позицией, но, друзья, давайте серьёзнее относиться к делу, без лишних эмоций. Поскольку я наблюдаю последнее время нелицеприятные выпады в адрес другой части наших сограждан, которые считают мост аварийным и подлежащим реконструкции, а также в адрес руководства, к которому я сейчас волею судьбы имею непосредственное отношение, хочу выразить свое собственное мнение, обратившись вновь к блогерскому формату.

Я за то чтобы был построен новый мост. И это не зависит от моего должностного положения. В свое время я не высказалась в защиту гостиницы Ирыстон, то есть смена руководства и занимаемая вновь должность не имеют никакого отношения к моей позиции. Старый мост несколькими экспертизами признан аварийным. Его реставрация стоит во много раз больше чем строительство нового моста. На реставрацию денег нет.

Это факты. Я могу обратиться и к чувствам. Дело в том, что я много лет прожила в доме, который является ровесником «старого моста» и знаю все издержки, связанные с проживанием в старом и аварийном строении. В нашем доме в разные годы проживали исторические личности, которые внесли большой вклад в развитие национальной культуры. По хорошему, здесь можно сделать настоящий музей. Однако результат один – дом аварийный.
На сегодня я уверенно могу сказать, что не имею жилья. Мне уже скоро 50 лет. Чтобы реставрировать такой дом необходимы средства, которыми моя семья никогда не располагала и не будет в обозримом будущем располагать. Ни в какие программы восстановления жилья дом так и не попал, хотя и его аварийное состояние и попавшие в него снаряды в 90-ых абсолютно очевидны и сегодня. И даже если бы его взялись восстанавливать – то любые строители ничего кроме сноса и строительства нового дома предложить не смогли бы.

К тому же в моей семье тоже есть «любители старины», которые воспротивились бы его сносу. Хотя сами они проживают в других домах, и в куда более комфортных условиях, чем я и мои дети.

Да, возможно, в иных условиях, более идеальных, реставрация этого дома и создание в нем музея были бы целесообразны как историческая память, однако моим детям уже под 30-ть, и перед ними сегодня остро стоит вопрос приобретения жилья. Сколько еще поколений из моей семьи будет считать себя бездомными? Если у меня появится финансовая возможность строить новый дом на месте старого - имею ли я право лишать своих детей и их детей нормального, благоустроенного жилья из-за сохранения старой постройки, которую некоторые могут посчитать архитектурным или древним памятником? – Мой ответ: Нет, не имею. И это отнюдь не означает, что историю своих предков мои дети забудут или отнесутся к ней с недостаточным на то почтением.
Поэтому поддержать защитников сохранения моста для меня не представляется возможным, - личный опыт не позволяет.

Располагает ли государство сегодня средствами, на которые возможно сохранить мост пешеходным и построить в другом месте новый автомобильный мост? – Нет, не располагает.

Располагает ли государство средствами для того, чтобы на время реставрировать мост и отстрочить его разрушение – нет, не располагает. Финансирование выделено на четко определенные цели, и эти цели и этот запрос были внесены в инвестиционную программу, кстати, предыдущей властью, ярые сторонники которой сегодня вдруг, переобувшись на наших глазах в воздухе, так же стали сторонниками сохранения моста. Конъюнктура требует.

Те, кто пока не получил ожидаемых преференций от новой власти и уже претендует на будущее участие в политической жизни страны также очень озаботились старым мостом. Очевидно, что тема стала политизированной и вышла далеко за пределы заботы о цхинвальской старине.

Являются ли сторонники строительства нового моста на месте старого менее заслуженными цхинвальцами или меньшими патриотами, или менее дальновидными согражданами? – Нет, не являются.

Имеют они также право на высказывание своей точки зрения? – Да, имеют.

Еще раз повторяю, что питаю уважение ко всем активистам и сторонникам сохранения данного объекта. Однако, страшное обвинение в адрес руководства в том, что оно устраивает «Чистое поле» своему народу вдруг стало возможным!? Это - по каким традициям и обычаям строительство мостов и дорог стало именоваться «чистым полем»? Хотя бы из уважения к погибшим родителям и близким этого самого руководства в августе 2008 года почему вы не держите себя в руках?! Что с вами происходит?!

Что в нашем обществе стало важнее - человечность или амбиции? Адекватность или привлечение к себе внимания любой ценой?

Но вернемся к началу разговора. На ИА РЕС опубликовано мнение инженера Ахсара Цхурбати, с его же разрешения. Того самого, о котором шла речь в начале поста. Журналисты уже обращались к нему по данному поводу - https://cominf.org/node/1166545364
А также с мнением профессора А. Лолаева, руководителя компании Геоинжиниринг, подготовившей последнюю экспертизу вы можете ознакомиться здесь - Источник: https://cominf.org/node/1166546671

Приведу еще раз цитату А. Лолаева: «Остановить можно даже падающее здание, но речь о затратах финансовых средств, объеме работы и самое главное - целесообразности. Мы даем заключение, решение принимает заказчик. Опоры моста находятся в аварийном состоянии, одна из них не отвечает и безопасности фундамента здания, не говоря уже о мосте, и «отремонтировать» мост до уровня безопасности дорожного движения не представляется возможным».

Предлагаемый активистами в качестве эксперта Владимир Бесолов – преподаватель и научный работник. И ни одну секунду не строитель мостов, он не проводил технического обследования и не несет за свои заявления никакой ответственности, в отличие от руководителей республики. Мнение о его личности и компетентности в данном вопросе может сложиться сразу в тот момент, когда вы посетите его страницу в ФБ, почитаете его пространные и высокопарные тексты в отношении милых ему женщин, или увидите в интернете его послужной список. Защитники моста почему-то считают, что кто бы то ни было может с одного взгляда, и не проведя технического обследования, сделать техническое заключение. Может быть Владимир Бесолов еще и наложением рук лечит? Должен же быть элементарный здравый смысл. На этом точка. Не хочу себе позволять критику в адрес старшего.