Выражая публично свои взгляды никогда нет уверенности, что не появятся недоразумения при их обсуждении. Посему всегда важно следить за собственными высказываниями - отвечать за «базар» - как часто настаивают диспутанты. Слава Аллаху (свято Имя Его) разговор начинает приобретать характер, когда появляется ответственность за высказывания.

Озаглавив свое обращение к Алану Чочиеву как обращение «к человеку и пароходу», я не сомневался, найдутся головы, которые не преминут поиронизировать над словом «пароход». Такого свойства ирония в Осетии стала профессией. Ее используют всегда, когда стараются обходить смыслы изложения.

Чочиев Алан – пароход! Казалось – бравурное, казуистическое словосочетание. Скажи это о Саламджери или Ханджери – никто не придаст значения. А сказано в адрес Алана Чочиева! – и можно легко просчитать Осетию на «вшивость». Большинству это почему-то доставляет радость. Другие спрашивают – почему? Оставим интригу без ответа – решение за смыслами. Ничего не будем навязывать: осетин волен выбирать сам и добровольно, и только тогда ответ имеет для него цену и значение…

Я, автор «сочинения» о пароходе, со своей стороны смею заверить - у меня нет случайных эпитетов, которые могли бы стать пищей для неуместных иронических выпадов в адрес кого бы то ни было.

Объясняю. Во-первых, «разговор» В.Маяковского с «товарищем Нетте – человеком и пароходом» не содержал никаких ироничных нагрузок. В моей «заготовке» главное было обеспечить внимание к публикации, и я вижу - работает.

Что касается «пара»: пар – газообразное вещество, находящееся в равновесии с тем же веществом в конденсированном состоянии – жидком или твердом. Это вполне Чочиевское, у которого редкое соответствие формальных и реальных позиций. К тому же пар – экологически чистое производное, которое, обеспечивая «ход», не засоряет экологию, в отличие от тех, кто даже стоя на месте, заражают среду своими ядовитыми отходами.

Во-вторых, «пар» – это и почва, находящаяся в чистом от сорняков состоянии, что также является предметом нашей заботы, образно относящаяся к экологии мозгов.

В-третьих, греческое «пара» - определяет некоторое нарушение привычной позиции. Творчество моего адресата, в самом деле, нарушает удручающий застой в осетинском обществе, который приносит социальные неудачи и расстройства. Более того, пар шпарит – не стоит опрометчиво подставлять под горячие струи чочиевского «пара» «голые» части черепа….

Я думаю, правильное отношение к Слову (которое здесь определили как – «предмет заботы элит») обеспечивается вдумчивостью, о которой я заявил в начале. В противном случае «говорение», чаще, чем хотелось бы, превращается в «трабахобен». Я думаю, у посетителей «Криминального чтива» нет цели зайти на сайт поскандалить с авторами, наговорить бяки.

Ни с кем авторы «Чтива» не фамильярничают, ни с кем не вступают в споры по персоналиям, но позиционируют смыслы. Это – «товар», качества которого и являются предметом обсуждения. По большому счету, ведущий рубрики доволен заметным смещением в сторону более развернутого изложения мнений, против эмоциональных реплик. При выражении отношения «хорошо-плохо» всегда хочется уяснить: чем хорошо - что плохо?

Хочется специально отметить позицию ведущего рубрики.
Несмотря на чувствительный напор уважаемого Макаева заставить меня «адресно» выразить пару-другую хулительных фраз, я сознательно избежал ранжирования своих частных взглядов, касающихся каких бы то ни было политических фигур. Считаю, моя позиция вполне ясна и без хулы: мне крайне не нравится политическая и идеологическая работа осетинских руководителей. У такого положения серьезные причины, и не менее серьезные, и даже весьма драматичные последствия. Но моя задача заключается, как было заявлено в анонсе к «Чтиву», в том, чтобы организовать обмен соображениями по иной важнейшей, на мой взгляд, тематике.

Объясняю: все заметили, что СМИ стараются представить южан темной провинциальной публикой. Все, я думаю, замечают, что внешние СМИ игнорируют общение с академическими кругами Южной Осетии – это, я думаю, установка. Его смысл, помимо иных, в том, чтобы скрыть законность РЮО! Есть задача показать, что «эти» провинциалы, хотя и великие вояки – но слабы умом настолько, что у них нет, и не могло быть способностей организовать правовые основания своей республики!

Из того, как представляют южан, в мире должно сложиться мнение, что в 90-ые годы правовая и политическая мысль в Южной Осетии не могла стоять на уровне понимания Права и международно-признанной политической Традиции! Но разве это так?! На самом деле в соответствии с ними предпринимались исключительно все мероприятия ВС в период становления РЮО.

Вопрос: за все это время нельзя было взять интервью у Алана Чочиева, или у того же Макаева, чтобы иметь внятное представление по существу вопроса?
Вопрос: почему политические руководители Осетии, вместо того, чтобы дать трибуну этим людям и всенародно их опозорить за дурное понимание проблем Права, как они считают, изгоняют одного и игнорируют другого? Хочется знать: что об этом думается?
Вопрос: почему в Осетии за 20 лет «трабахобен» властей об интеграции нет даже Института интеграции? Это же важнейшая задача выживания нации! Что это – дурость, или скупость?

Я могу продолжать вопросы и не получить внятного объяснения. Потому, в отличие от Алана, который продолжает будировать, я примирился с их невменяемостью и перестал портить себе нервы оценками негодного продукта… Что конечно не прибавляет мне чести, но я так решил и все тут! Добавлю одно, истеричный Звияд Гамсахурдия в 90-ые перекричал наши правовые аргументы, называя нас «дикарями». Я не думаю, что тогда Ельцина, или Запад, дружно работавшие на демонтаж СССР, интересовались исследованием вопроса о степени «дикости» осетин.

Но сегодня, когда РЮО получила некоторый доступ к «трибуне», показывать «дикость» неуместно. Всем нам, я думаю, бывает досадно из-за невысокого качества осетинской дипломатии. Во всяком случае, мне неизвестны случаи дипломатической сноровки осетинского чиновничества. Посему, именно сегодня, когда у РЮО международное лицо – высокое слово приобретает важнейшее значение для всех нас. Я не сторонник пространных дипломатических речей, но иногда мне кажется, лучше бывает нашим помолчать, чем показывать отсутствие присутствия…. И т.д.

В таких случаях возрастает интерес к «оппозиции» в надежде на иной контекст понимания проблем. Так называемый «московский политический форум» - первое организованное мероприятие оппозиции. Но политическим оно было в последнюю очередь. Недовольство режимом не может само по себе заменить уровень политической образованности. Посему, на мой взгляд, и здесь южанам не удалось показать основательность понимания проблем кризиса.

Последнее, где начинают искать доказательства основательности политических взглядов нации – это в среде инет сообщества. И не мне одному, я думаю, досадно, что на одном из лучших осетинских сайтов вместо основательного осмысления задач Права происходит их профанация.

Не понимаю, почему возникает стремление перевести дискуссии на уровень частных капризов. Кому это что дает, и какие собственно цели стоят перед диспутантами? Правда я сам показал пример «трабахобен» в общении с Макаевым. Но он сам предложил померяться в острословии, и я вынужден был отстаивать позиции «Криминального Чтива». Но само слово «чтиво» предполагает чтение статьей. На деле складывается впечатление, что все всё знают и посетителей хватает тоже только на прочтение заглавий?! Или, я спрашиваю, оскорбления из уст идиотов нас трогают, а игнорирование прав южан из уст высоких политических персон за оскорбления не принимаются?

Не уверен, что среди думающих южан нет способности достичь согласия в вопросах, важность которых для нации несомненна.

Скажем, вопрос о независимости РЮО. Независимость РЮО не является результатом действий ни осетинских «мироедов», ни грузинских параноиков, ни Медведева и российских доблестных вооруженных сил. Это – результат правильных Правовых решений народа Южной Осетии и его политических руководителей, приведших в 1992 году к НЕЗАВИМОСТИ.

Война августа и действия РФ – это ПРИЗНАНИЕ независимости! Разница между первым и вторым существенная – чтобы лишить южных осетин независимости – надо разрушить международное право. Чтобы лишиться признания – достаточно в Кремле сменить курс! Вот главная проблема, которая расстраивает всех нас – в основании РЮО Право, а не удача или паранойя. РЮО обязаны признать по Праву!

За 17 лет, после 1992 года осетинские власти не провели ни одной международной конференции по Праву! Хотя это – задача задач!

Основатели «уазданком» предложили вынести вопрос на свободную трибуну и вместо солидарности в сути, показываем красивые, но формальные «трабахобен».

Надо консолидироваться и заставить осетинскую власть работать над решением задачи! Какие здесь могут быть возражения? Иногда вопрос не решается только по причине того, что недостаточно грамотно и энергично решается. Именно так обстоят дела в отношении РЮО - его характеристики со стороны международного сообщества как сепаратистского образования неверны! Это - очень плохой знак! Но еще хуже мириться всем нам с такими определениями и не разрушать это заблуждение серьезными политическим мероприятиями. Их нет! Что это может значить? – Разве не вопрос?!

Однако, вернемся к публикации о «пароходе».

Странно, что не нашлось желающих, как я рассчитывал, поиронизировать также над «унитазом» и Маркузе - я смог бы рассказать многое о том, чем в 60-70-ые годы отличалась жизнь юго-осетинских поколений.

Скажем, о экзистенциалистских дискуссиях в нашей среде в разное время (Вова Жажиев, Вова Габараев, Бури, Аскид, Гепардович, Зелим Цховребов, Виктор Харебов, и мн.др.), что представляется мне невообразимым для нынешней осетинской среды.

Тяга к «онтологии» – свойство свободных граждан. Она нам казалась обычной. И эта тяга куда-то испаряется. Тогда, при тоталитаризме, мы рассуждали бесплатно – сегодня это обязанность и, тем не менее, уровень системного подхода к вопросам национального становлению стремится к нулям…

Если бы напомнили про унитаз, я бы рассказал о том, как в 60-ые годы на юго-осетинских танцплощадках биг-бенды развлекали интеллигентную публику джазовыми композициями, в то время как даже в столице страны игра на саксофоне считалась криминалом. Рассказал бы о времени, когда юго-осетинские Госдрамтеатр и танцевальный коллектив «Симд» были лучшими не только на Кавказе и в Закавказье, а отдельные мастера танца Цхинвала получали награды от английской королевы.

И уже позже в Южной Осетии в 70-х годах был создан один из лучших в Союзе (наряду с Гая, Песнярами и др.) ВИА «Бонварон». Который не смог пробиться на международные площадки из-за ограниченности средств и культурной несвободы автономии. И на этих высоких образцах воспитывались поколения. И т.д.

Именно из-за отсутствия почтительного отношения к его величеству Слову (которое лечит или калечит в зависимости от состояния пользователя), свойство «трабахобен» еще долго будет в Осетии самым ходовым «интеллектуальным» товаром. Именно поэтому публика, чаще, чем требуется для ее нормальной жизни, предпочитает мастерство «трабахобен» полезной критике. Как нередко случается и на сайте, где даже Право и Позиция начинают превращаться в понятия нарицательные, в отношении которых нередко слышны ироничные реплики.

Хотелось бы из среды «иронистов» хоть раз почитать вразумительное изложение «безупречных правовых оснований РЮО», которое из уст многих звучит как пустое словосочетание. Я никак не могу понять, что имеют в виду люди, которые заявляют о том, что авторы «уазданком» стали надоедать своими настойчивыми призывами использовать эту Позицию для международно-правового утверждении РЮО. Я уверен, 99.99% осетинского чиновничества не знают содержания этих понятий. И пускай это окажется самым моим неудачным убеждением, но я его должен высказать, и его надо опровергнуть - буду рад своему позору….

Смею так же предположить, нигде не удастся с этой Позицией основательно ознакомиться, кроме как в правовых работах Алана Чочиева и политическом наследии Адамон Ныхас. К слову, Правовой проект независимости РЮО, как уже не раз заявляли авторы сайта, до сих пор не представлен руководством РЮО для его международного обсуждения. Будем ждать на «Чтиве» развернутых изложений его понимания. И уверен, без глубокого сосредоточения над изучением вопросов, незнание Права и Позиции в Осетии останется источником бедствий и в будущем.

Более того, тех, кто серьезно исследуют содержание официальных осетинских сайтов, не может не разочаровывать их содержание. Скажем, уникальная история Осетии излагается поверхностно.

В связи с военными событиями в Южной Осетии мир впервые открыл для себя сам факт существования такой страны и южных осетин. История и культура южных осетин – первое, чем иностранцы начинают интересоваться в связи с Южной Осетией.

И я, уверен, нынешнее изложение сведений разочаровывает не только меня. Я не принижаю попытки частных лиц оформлять материалы на сайтах, но поражаюсь отрешенности официальных научных институтов, которые не принимают никакого участия в «инете». А работать должны целые институты!

С тем, чтобы основательно представить миру уникальную историю этого не менее уникального народа – основателя древнего Рима и свидетеля распада империи. В процессе распада сарматские элиты распространили по миру отрасли знаний, связанные с Великим Учением. Оно связывается на Западе с Граалем, королем Артуром и историей Святой Семьи. Именно по причине такой отрешенности сегодня не в Осетии, а на Западе появляются работы, убедительно доказывающие алано-оссейское происхождение Артуровского цикла.

Местные академические комментарии к этим работам могут только расстраивать из-за их поверхностного характера: эти своей истории доверяют меньше иностранцев!

Финансовая скупость властей губит исследования – тоже показатель неосмысленного отношения официоза к важнейшей задаче становления. Вина персон? Нет – вина людей, которые ленятся стать нацией!

На «узданком»-е посетители высказывали также важную мысль о пользе метафизики для достижения социального благоразумия. Древние на самом деле весьма заботливо относились к Учению и оберегали его от масс, у которых наблюдается склонность к профанации сложных понятий.

У масс особая, коллективная форма памяти. Им Мудрость веков излагалась в притчах и иных экзотерических символах, и таким образом массы обеспечивали долгожительство этих символов. Их реальные смыслы через тысячелетия вновь могут раскрывать личности, духовно «продвинутые» люди.

Эти символы начинают проявляться в современной Осетии в среде неформальных исследователей. И научные труды Чочиева не находят понимания в местечковых научных кругах Осетии! Притом, что его работы начинают привлекать внимание за пределами скверной отечественной научной мысли. В чем дело, господа хорошие…?

В связи с этим следует отметить следующее: у осетин, знакомых с великим миром нарамонских героев и живущих остатками премудростей Сема, в деградирующей Осетии нет авторитетов. На бессознательном уровне осетины не могут принять нынешние помельчавшие авторитеты. Точнее, с большим трудом проявляются еще некоторые символы почтения к традициям.

Гъдау – когда то главный регулятор взаимоотношений осетин, в условиях современной дегенеративной демократии разлагается вместе с его носителями. И все (опять же бессознательно) это ощущают. Отсюда в голове у каждого осетина есть маленький расстроенный «органчик» нигилизма.

Он фальшивит и неслышимыми нотками мешает достижению согласия (гармонии – Макаев, в твою честь!). Косвенно принято все валить на говоры и географическое разделения осетин. И это неверно. В таком случае ни одно общество современности не может состояться как держава и нация, ни Россия, ни США, ни Китай, где эти различия куда более существенны!

Осетинский Гъдау – великое системообразующее понятие! (Шариат – не идет ни в какое сравнение, хотя и шариат – некоторая форма Гъдау, означающая на осетинском (условно) - «уменье жить» - «шариат», «курдиат» и т.п.). Гъдау был непререкаем и составлял суть Школы и Воспитания. Гъдау включал все аспекты поощрений и наказаний – то есть был и этикой и инструментом судопроизводства.

В современной Осетии нет ни таких школ, ни таких воспитателей. Старшие поколения хитрят и стали использовать Гъдау для навязывания младшим «тупого» послушания При этом они сами нередко опровергают Гъдау несуразностями и глупостями. Отсюда – отторжение авторитетов.

«Ды та чи да?» - основная форма протеста против персон, которые посягают на частную волю. Это показатель серьезного кризиса национального «бессознательного», который проявляется в напрягах и деформациях во взаимоотношениях (Танатос – «интуиция» разрушения - против Эроса – «таланта» согласия).

Поставить авторитет современников на уровень предков не удастся – нет оснований. Единственный выход – в почитании Закона и Порядка, то есть - обезличенных заменителей авторитета Лидера и Учителя. «Перед Законом все равны» – так буйный Запад, где древние обычаи разложились гораздо раньше, усмирил свой крутой нрав и нашел общественное согласие на основе признанных правил общежития - Закона.

Есть ли у осетин иной выбор? Стоит ли иронизировать над тем, что на самом деле может спасти народ от полного расстройства? Займемся Правом и Традицией, господа, если у нас есть стремление к успеху. Правом и Традицией в широком, узком, и каком угодно понимании! И только в этом - залог выхода к нации, а затем нации - к прогрессу. И разве, в первую очередь, это касается не нашего государства?

В Осетии особенно не любят «умничанья», почему и снизились качество интеллектуального общения и уровень взаимопонимания. Я знаю массу неординарных людей, которые влачат бедственное существование у себя на родине. И даже пример с Коста, которого (как считают) к концу его жизни соотечественники старались упрятать в дурдом, хорошо иллюстрирует мои наблюдения. Необустроенность сопровождала его всю жизнь и не потому, что Осетия была нищей настолько, что не могла обеспечить жизнь своего гения. Проблема вновь - в неосновательности смыслов.

Насколько же хуже обстоят дела в современной Осетии, откуда неординарные люди вынуждены бежать из-за угрозы жизни! И если бы не демократические свободы (которые в Осетии пока имеют относительное значение), я думаю, все нынешние осетинские «умники» давно были бы собраны в одном из подобных госучреждений, призванных охлаждать не только мозги…. Ничего личного – «только факты», как говорит Макаев.

Осмысленное отношение к тому, что происходит на сайте, как и к тому, что происходит в целом в Осетии, важнейшее условие всех иных успехов. Во всяком случае, уверен – «битье» смыслов даже ради задора, полезнее использования канделябров в ущерб черепкам…. На сей «политологии» стоим, и стоять будем.

P.S.
Считаю важным отреагировать на два замечания. Первое касается пожеланий не менять занятия музыкой на публицистику. Благодарю за внимание к моему музыкальному творчеству. Но есть важное условие: в Осетии музыка, к сожалению, не является индустрией. Здесь во многом кустарное отношение не только к музыке – к культуре вообще. В моем возрасте заниматься музыкой на правах любителя – нелогично. А 20-летний перерыв, после последнего моего музыкального проекта «Пиковая Дама», закрытого Обкомом ЮО в 1988 году, сделали все мои возможности профессионального занятия Рок-музыкой нереальными. Теперь для меня это - магия – зармон.

Во-вторых, 10 лет моего непосредственного участия в политической жизни на юге с 1988 года, убедили меня в важности идеологии для установления авторитета Права и Традиции (которые на сайте упорно отстаивают мои коллеги). Это подвигло меня подключиться к дискуссиям, как бывшего непосредственного участника их формирования. Брошу умничать, если буду делать это хуже всех….

И что самое важное в связи с этим: отсутствие уважения к Праву и Гражданину – главное, из-за чего в Осетии нет, помимо всего, Музыки. И я это понял в 1988 году, после авторитарного «закрытия» «Пиковой Дамы», что и стало главной причиной моей борьбы за это Право в «составе» Адамон Ныхас.

К тому же я историк, на протяжении почти 30 лет занимаюсь вопросами нетрадиционной истории и некоторым образом историей религии. Я уверен, эти вопросы вскоре займут важное положение в среде осетинских подвижников в этой области. И это тоже публицистика. Всем этим занятиям музыка, как частное увлечение, только помогает.

Второе замечание касается обращения ко мне с просьбой «отвязаться» от «хвоста» Чочиева и самостоятельно излагать свои позиции. Весьма неудачная идея по простой причине – у нас с Чочиевым весьма согласованное отношение к Праву и Традиции. Мой выбор весьма принципиальный, даже если Право как-то представляется «хвостом» Чочиева. Тут выбора нет, точнее, выбор состоялся давно.

Все остальное - вопрос стиля и частных принципов. Они, как признает сам Алан, у нас весьма различные, и это нетрудно заметить даже при поверхностном взгляде.

Может, имеется в виду, что я не «наезжаю» на Чочиева? Это в Осетии считается признаком хорошего тона и большого ума. Я ничего общего не имею ни с таким тоном, ни с таким умом. Наши взгляды и позиции – это далеко не единомыслие, как таковое. Это следствие долгих споров и поисков, но они не носят публичного характера. Для выяснения позиций по частным вопросам у нас есть свои обговоренные средства, где мы считаем нужным избавить публику от мелкой идейной «возни». Собственно, это должно быть стилем всех общих обсуждений – но ведь мы к этому пришли не за один год.

Не стоит «гнать туфту» на сайте, как правильно подмечают некоторые диспутанты. Ведь из реплик не составить широкой идеологической платформы – надо подключаться системными размышлениями. Так что все доброжелатели Осетии должны будут рано или поздно к этому правилу и к подобной этике прийти. По мере движения мы все должны убавлять «уважение» к «трабахобен» - позитив придет несомненно, вместе с общей пользой для нашей Родины.