255

В  случаях нарушений социальной справедливости проклятия  «падают» на владетелей Трона. Раньше тот, кто взбирался на трон, помимо честолюбивого восторга испытывал и волнение, понимая, что в случае чего - он первый и главный «среди ответчиков».  Козел, которого «отпускают» на съедение, взвалив на него коллективные грехи.  Царям и королям, нередко,  устраивали  «усекновение» головы «мечом» народного возмездия. Что, собственно,  и иллюстрирует древняя новелла о связи правителя с троном, мечом  Дамокла и волоском. 

256

Нельзя сказать, что народ  всегда бывает прав в своем буйном  расстройстве – «настроение масс» весьма неустойчивая субстанция. Тем печальней бывает участь правителя. Тем осторожней надо  быть в общении с массами. Неспроста в Нартском эпосе всесокрушающие силы соплеменников ассоциировались со стадом быков – «гал/л/галта».  Нартский  «народ-войско» исчисляется  быками - «гал/галта» - «кельтами». И  не было в мире, по мнению Нартов,  силы, способной противостоять буйству  этих животных, когда они вдруг впадают в «истерику».  Собственно, само слово «буйство» - производное от «бо/буй» - бык, гал. «Стадное безумие» ничто не может выразить столь же мощно, как стадо взбешенных быков. В древности эти стада исчислялись сотнями тысяч.  Надо только представить эту движущуюся «огнедышащую» массу. Есть понятие «дикое стадо» - оно создает  ясный образ к сказанному о буйстве и «диком страхе». 

257

Потому, успешные правители древности, которым удавалось править долгое время без «членовредительства»,  всегда назывались Мудрыми. Это  не преувеличение и не фигура речи – мудрость именно то обозначение, которое  ценилось, как высшее свойство правителя. Мудрость  обеспечивала успех правления. Считалось, что такие приоритеты  «распределяются» богами.  Если народ «избран»  для унижения – он выбирает себе беду в правители.   Если народу суждено возвыситься – они чудесным образом обретают, условно говоря, Ярослава Мудрого.  

Примеры мудрых правителей известны во всех региональных  эпосах. В эпосе осетин Шатана «штатный кризисный менеджер». Она решает принципиальные вопросы выживания племени.  Жаль, что могущество этого персонажа  не  осмысленно идеологически осетинами. Мужская гордость не позволяет осетинам отдать женщине приоритеты мудрости, несмотря на то, что эпическое повествование не дает двух мнений.

258

Потому все страсти племенного достоинства вертятся вокруг нарта Батрадза. Это системная ошибка. Дело в том, что уникальные и универсальные жизненные приоритеты связаны с языком. Язык является средством «общения», точнее средством обмена информацией. Язык является основанием знаний и, в целом, основанием мировоззрения Нартов. Язык – «мадалон», а это значит, что  все верные основания жизнеустройства выходят из «матриархата». И мужские реформы являются нарушением основ мировоззрения. Заметим, что Батрадз показан лучшим из нартов, соответствующим стандартам тогда, когда Чаша сама преподносится к его устам! Чаша Грааля - это Уацамонга. Пока герой владеет сакральным словом Истины (материнским) он лучший! Но к концу своей героической эпопеи  Батрадза проводит  время "вне Нарты", лишь изредка "падая" с Горы на голову врагам Нартов.  И надо понимать, что война и здесь сыграла свою разрушающую роль -  язык Учения был утерян. Или изменен, попав в зависимость от необходимости отражать стихии силового противостояния, которые разлились по миру в то время и в гуще которых оказался могучий Батрадз.  Особенно, после падения Рима. Что, в конце концов, и свело лучшего нарта "с ума", решившего воевать с небожителями. 

259

Мужской авторитет возможен только исключительно в виде аристократического устройства социума. Идеология маскулина жизнеспособна только будучи  основанной на высшем мужском «генетическом»  качестве,  ответственном  образовании и воспитании. Только такого мужа можно считать способным брать бразды правления. Почему это так? Потому, что мужской «аппарат» поведения и мысли – основан на индивидуализме, лидерстве, превосходстве, доминировании.   А значит, «муж» входит в противоречие с общими племенными «инстинктами», действующими в стихиях равного воспитания и равноправия.  общей «любви» к членам племени.  Такой матриархальный социально-идеологический «архетип» известен как древнее «амазанство», социум, в котором нет никаких предпочтений согласно половым признакам.  Равенство обеспечено  в русле идеологии Великой Матери - «общей», «любящей всех», «строгой для всех». Ахиллес  «в юбке» - образ, который как раз зафиксирован как один из первых и великих, кто начали славный «путь  великого воина» и закончился этот путь, как известно сумасбродством гениев взаминого сстребления, о которых мы немало рассказали. Саул, могущественный скифский  богатырь явил пример библейского варианта такого сумасшествия. Нарт Батрадз – слава Нартов и, одновременно,  причина  разорения этого могущественного  племени.

260

Потому, слово «фыд» представлен в материнском языке в «бинарном» значении – «Отец» и «Уродство». Отсюда «фыд уынд», «фыд хуыз», «фыд араст», «фыд зарда» и т.п. выражения, которые очень ясно иллюстрируют наше реставрационное утверждение.

Еще раз повторяем, чтобы Мужу соответствовать условиям «племенного» прогресса, ему следует владеть набором  высочайших качеств, которые уравновешивают природные инстинкты, моментальные припадки  «вспыльчивости»,  готовность к "дракам", к "разрушениям». В этом - проявление маскулинной психологии. Особям мужского пола свойственна "реактивность", быстрая реакция на внешние раздражители и возбудители. Она часто носит инстинктивный, стихийный, эмоциональный, и даже "умопомрачительный", а не рациональный характер.  В отличие от подобной «скорострельности», особи противоположного пола имеют иные «биомеханизмы , иную систему отношения к природе продолжения рода, к функции защиты потомства. Она связана  с сезонами, с проблемами воспитания и кормления, которые зависят от сезонов года, от возможностей пропитания в среде.

261

Важно отметить, что в период собирательства природа сама регулировала оптимальные периоды воспроизводства потомства, которые зависели от возможности прокорма. Уже с развитием земледелия и животноводства, когда пропитание стало меньше зависеть от «даров природы», но от "работы", стало возможным  самостоятельно обеспечивать процессы продолжения рода. Самостоятельное производство продуктов питания повлекло за собой нарушение сезонных  "графиков" детопроизводства. Вольный выбор сроков брачных сезонов, тем не менее был разделен на знаки Зодиака.  

Следует констатировать, что в итоге процесс «воспроизводства» потомства пришел к хаосу,  который можно наблюдать сегодня во всем,  что касается секса и деторождения.  В этом отношении человеческое общество  превратилось в «толпу», которая по всем системным «параметрам» уступает  древнему племени, которое выглядит образцовым воспитанным и упорядоченным в своих "интимных" делах и в мыслях, касающихся благополучия  племени.    

262

Этот экскурс в сексуальное прошлое человечества сделан для того, чтобы отметить: мужской взгляд на жизнь в итоге сформировал профаническую и чрезвычайно вредную традицию, в соответствии с которой   даже мудрых владетелей стали прославлять, главным образом,  военными победами, а не учеными и гуманистическим достижениями.   Для примера, можно назвать историю  Наполеона, который, помимо генералов, карабинеров и кирасир,  был не в меньшей степени окружен различными  мистами и учеными, которые  выполняли миссионерские поручения великого корсиканца. Какого свойства были эти интересы можно судить на основании его интеллекта, который зашкаливал, что называется, за все существовавшие стандарты. Отношения Бонапарта с богами было слишком очевидным в его поведении, чтобы не видеть в этом понимание им своего миссионеррства, чем и мотивировались многие его кампании. Которые непонятны с точки зрения военных интересов или экономической рациональности.  

263

И темнее менее, уровень научного и культурного развития Наполеона остается вне этой великой повести, которая  всецело сконцентрирована  на военных событиях.  Даже его Египетский поход постарались запечатлеть в памяти читателей, сузив «картину» до эпизода со стрельбой  по скульптуре Сфинкса, устроенной  военными балбесами, каких во всех войнах бывает немало.  Что им двигало в этом нелегком африканском походе со свитой научных работников, осталось за «кулисами»  его биографии. Как и мотивы похода  в Россию. Зачем ему понадобилось мотаться из знойных песков Африки в морозную Сибирь, мало кто в действительности знает.  С какого-то времени боевая сокрушающая основа прославления царей, за редким исключением, стала литературным  и научным каноном. На самом деле,  древность  признает мудрым  только один тип владетелей – Дариев-объединителей,  по чину Мелхиседека – «Царя, нежно наставляющего».

264

Соломон и царица Савская – лучшие мифологические персонажи и авторы удачного правления. Авторитет трона  каждого из них  зиждется именно на мудрости. Мы ранее назвали и величайшего  правителя древности (Валтасар), который, будучи взвешенным на весах  справедливости, оказался «легким». И потерял трон.

В оссейской традиции «легкий»  - «рауаг/рауагсар» – всегда обозначал человека  ненадежного, ветреного. Таким персонам «черти»  «поручали» разорять неугодные «очаги». Могучие династии, роды,  племена исчезали в пучине забвения «в руках» нерадивых потомков,  даже если у праотцев закрома были полны  богатств.  

Напротив, «Уаз/Уаздан» - букв. «вес/весомый» всегда обозначал надежность, основательность. Воспитанная часть оссейского  племени, ее элита  так и называлась «Уаз Дан». Такой «весомостью» характеризовались Нарты, наполняя этот «вес», конечно же, не «биомассой», но  морально-этическими категориями, известными в осетинской культуре  – «цит», «намыс», «кад».  Такими старшими одинаково гордились и Небожители и Нарты.

265

Известно из истории монгольского союза племен, что у каждого из них  элиту  составляли  «уздени». Не вдаваясь очередной раз в детали родословия монголов, напомним, что  оно «шло» от первопредка «Мон». Каждому в меру его осведомленности или образованности этот вселенский «маркер» даст «питание» для смыслов. 

А мы укажем, что племя «Уаз Ир» и «Уазири Стан» являлись образом счастливой обители древних Иров, прародителей нынешних осетин, которые имеют  самоназвание Ир/Ирон.  Это не «ирский», не «ирийский»,  не «иранский» или «иронский» народ, это - народ Ир!  Это - древнейший эпоним осетин, наряду с другими, такими, как Сауасса, Мислуг, Уобос/Иовос, Фарнаваз или Осс-Багатар, которые также «официально» считаются осетинскими  эпонимами.   

256

Этот образ (Ир) без преувеличений восходит к понятию «Рай» русского мира – «Ирий». Древность этой мистерии чрезвычайная настолько, что уже во времена Одиссея и Пенелопы, история которых, сама по себе, происходит из неведомых эпических глубин,  Ир представляется «глубокой стариной». Новыми владетелями,  князями, которые претендуют  на «руку» Пенелопы и на престол Итаки,  Ир  воспринимается «странником», старцем, почти никому из них неизвестным. Его «нищета» уже тогда упоминается в рассказах. Его  отстраненность от непосредственного участия в свадебных рыцарских «ристалищах» на Итаке указывают на «ветхость»  этого образа. Только  «прислуга» имеет к старцу «сострадание». Но Одиссей знал старца и уже это делает царя Итаки не простым князем, как другие, а представителем просвещенной Древности.  Весьма верно выраженный образ,  с точки зрения «тайнописи». Он  указывает на «народность» Ира,   связь древнего патриарха Ира с «простым» народом, с древними племенными массами.

257

И нет иного вывода, кроме как отнести Ира к древним Патриархам, первым после правления Великой Матери. Потому имя «Ир» одинаково  справедливо присваивается представителям обеих полов, как женщинам, так и мужчинам.  То есть «Ир» - андрогин.  И рай Ирий – это мир счастливого  проживания в эпоху «дуального» племенного состояния, которым управляли Великая Мать и ее Жрицы-Сирены.  И сам Одиссей является тому «свидетелем», как и всем иным мистериям древности, потому что он – Одиссей «вездесущий» и «всеведающий»,  царь Итаки, сын Лаэрта и Антиклеи, супруг Пенелопы ...  

Хотя древние греки назвали  Ὀδυσσεύς-а  «страдающим». А другие проложили к нему и  Ulysses-а, Ули́сса. Ну что тут скажешь. Только то, что «вездесущий»,  имея возможность  заглядывать в  «закоулки» человеческой души,  наблюдая за безумством своих «эпических» соплеменников, описанных Гомером,  был обязан страдать. Если имел хотя бы частицу божественной «души» - Уд, или Од (Одисс).  И если был к тому же из породы Ул/Улисс.  Ведь «Ис/Исс» – это святость. Потому, что «от начал», «ранний».   И нет ничего странного и в том, что спустя сотни тысяч лет нам эта святая даль кажется чудом  - «Дис».

Заметим, способность удивляться породила феномен «чуда». Но в древности чудо и удивление было признаком кризиса Учения. Мир  стал скрываться от «третьего глаза». Сам «глаз» «заплыл». Жизнь сделалась  жизнью. Учение – чудачеством,  даже не чудом. С Вознесениями,  Воскресениями и Пришествиями.  Воистину, не жизнь, а  Диссаг: век живи – век учись. А все равно….

хдд (продолжение)